ヒロシの焚き火台は何を愛用？歴代モデルと笑’s騒動、2026年の現在を徹底解説

ヒロシの焚き火台といえば、ソロキャンプ動画でおなじみの「ピコグリル398」を思い浮かべる人が多い。しかし、実際の愛用歴はそれだけではない。初期にはアウトドアメーカー・笑’s（ショーズ）のB-6君やMr.B-6を使用し、ヒロシ専用のチタンプレートを製作してもらうほど、同社と深い交流があった。

ところが2026年8月、ヒロシがオリジナル焚き火台の制作をめぐるトラブルをXで公表。制作を担当した笑’s側も反論し、デザインの考案者、開発過程、知的財産権、契約条件をめぐって双方の主張が対立した。9月にはメーカー側の関係者が詳しい経緯をインタビューで説明している。

この記事では、ヒロシの焚き火台の歴代モデル、ピコグリル398と笑’s B-6君の違い、チタン仕様の特徴、2026年の騒動の全容を整理する。現在どのモデルが選択肢になるのか、購入時に知っておきたいポイントも紹介する。

【歴代モデル】ヒロシが愛用してきた焚き火台はピコグリル398だけではない

ヒロシのキャンプスタイルを理解するには、現在広く知られているピコグリル398だけでなく、初期に使用していた笑’sの製品にも目を向ける必要がある。

1. 笑’s B-6君・Mr.B-6｜ソロキャンプ初期を支えたコンパクトモデル

笑’sは、コンパクトな焚き火台や薪ストーブを手がける日本のアウトドアメーカーだ。代表的な製品が、折りたたんで持ち運べるB-6君である。

ヒロシと笑’sの接点については、メーカー代表の妻が2026年9月5日公開の女性自身のインタビューで説明している。それによると、2015年のアウトドア雑誌の年始号でヒロシが同社の「Mr.B-6」を使用していたことが、交流のきっかけの一つだった。

その後、メーカー側はヒロシに向けて「ヒロシです」と浮かび上がる特別なプレートを製作して送ったという。ヒロシ自身も2015年2月16日のX投稿で、B-6君用のチタン製ヒロシプレートについて紹介していた。

このエピソードから分かるのは、両者の関係が2026年の制作トラブルによって突然生まれたものではないということだ。キャンプ用品の提供だけでなく、工房への訪問やキャンプ、テレビ番組での共演など、長年にわたる交流があった。

2. ピコグリル398｜ヒロシのキャンプスタイルを象徴する焚き火台

ヒロシの焚き火台として最も広く知られているのが、スイス製の「ピコグリル398」だ。

ヒロシちゃんねるでは、2018年1月16日にピコグリルの紹介動画が公開されている。薄く折りたためる構造と、ソロキャンプでも扱いやすい火床が特徴で、バックパックを使った野営スタイルとの相性がよい。

特に評価されるのは、収納時の薄さだ。組み立て時には十分な薪を載せられるスペースがありながら、収納すると厚さ約10mmの平たい形状になる。大きな薪を細かく割らずに扱いやすい点も魅力だ。

ヒロシのキャンプ道具を紹介するアウトドア系メディアでも、ピコグリル398は代表的な愛用モデルとして取り上げられている。ただし、動画や記事で紹介された使用実績と、2026年現在も常に同じモデルを使っているという情報は区別しておきたい。

3. B-6君用チタンヒロシプレート｜メーカーとの交流を象徴する特別仕様

笑’sとの関係を語るうえで欠かせないのが、一般販売される標準モデルとは異なるヒロシ専用のプレートだ。

2015年2月16日のヒロシの投稿では、B-6君用に特別製作されたチタンプレートが紹介された。火を入れるとヒロシの姿が浮かび上がる仕組みで、メーカーへの感謝もつづられていた。

この特別仕様は、単に市販の焚き火台を購入したという話ではない。メーカーがユーザーの好みに合わせて専用パーツを製作した、個別対応の事例だった。

なお、チタンヒロシプレートと、現在販売されているMr.B-6オールチタニウムは別のものとして理解したい。特別プレートの存在だけを理由に、ヒロシが現在販売されているオールチタン製品をそのまま使用していると断定することはできない。

【スペック比較】ピコグリル398・笑’s B-6君・オールチタニウムは何が違う？

ヒロシの愛用モデルを参考に焚き火台を購入するなら、見た目だけでなく収納寸法、重量、火床の大きさ、素材を比較することが大切だ。

特にピコグリル398とB-6君は、どちらもコンパクトな焚き火台だが、実際の使用感はかなり異なる。

主要3モデルの基本スペック

※各数値は各メーカーの公表仕様。ピコグリル398の総重量には収納ケースと串2本が含まれる一方、B-6君とMr.B-6オールチタニウムは本体重量の公表値であり、付属品の条件は異なる。

ピコグリル398の評判｜軽量性と薪の扱いやすさが魅力

ピコグリル398の公式仕様では、収納時のサイズは335×235×10mm。組み立て時には380×250×250mmの火床を確保できる。

総重量は495gで、フレームと火床だけなら365g。付属品を含めても500gを下回る軽さは、荷物をできるだけ減らしたいソロキャンパーにとって大きなメリットだ。

また、火床が広いため、B-6君のような卓上型と比べて大きな薪を扱いやすい。付属の串を使った調理に加え、別売りのグリル網も利用できる。公式仕様では最大約2.5Lの鍋にも対応している。

一方、薄型の火床は、重量のある薪を乱雑に載せたり、強い熱を繰り返し加えたりすると変形する可能性がある。軽量性を優先した構造であることを理解し、メーカーの使用方法に従いたい。

笑’s B-6君の評判｜小さく収納できる卓上型

B-6君の魅力は、収納時のコンパクトさと箱型の構造にある。

笑’s公式オンラインショップによると、標準モデルの重量は約500g。収納時の厚さは約18mmで、組み立てると215×122×165mmになる。

ピコグリル398より火床が小さいため、一般的な薪をそのまま大量に載せる用途には向かない。しかし、短くした薪や炭を使った小規模な焚き火、卓上での調理などでは使いやすい。

また、グリルプレートや専用ロストルなどのオプションを組み合わせられる。焚き火だけでなく、焼き物や炭火料理を楽しみたい人にも適している。

B-6君オールチタニウム｜軽さを優先するなら注目

笑’sの「Mr.B-6オールチタニウム」は、純チタンを使用した軽量モデルだ。

公式仕様によると、本体重量は約260g。標準B-6君の約500gと比較すると、240gほど軽くなる。素材は厚さ0.5mmの純チタンで、収納時のサイズは181×122×29mmとなっている。

チタンは軽量で耐食性に優れるため、持ち運びを重視するキャンプや海辺での活動にも向いている。標準B-6君と同じ系統のコンパクトな設計を維持しながら、本体重量を大幅に減らせるのが特徴だ。

ただし、チタン仕様は標準ステンレスモデルより価格が高くなりやすい。軽量性にどれだけ価値を感じるかが購入判断のポイントになる。

【2026年最新】ヒロシと笑’sのオリジナル焚き火台トラブルを時系列で整理

2026年のヒロシと笑’sの問題は、従来から使用していたB-6君やピコグリル398の性能をめぐる争いではない。

発端は、ヒロシが新しいオリジナル焚き火台を制作するため、笑’sに開発を依頼したことだった。完成した製品の権利や販売条件をめぐり、双方の認識が一致しなかったことが表面化した。

2026年春｜ヒロシからオリジナル焚き火台の制作相談

女性自身が2026年9月5日に掲載した笑’s代表の妻へのインタビューによると、相談があったのは2026年春ごろだった。

ヒロシからLINEでオリジナル焚き火台の制作について相談があり、焼き切れた針金でつないだサンプルや、既存のウッドストーブの商品画像などが提示されたという。

メーカー側は、他社製品と同じ作り方を避けるため、独自の構造に変更する必要があると説明したとしている。

5月末〜6月｜笑’sが独自構造を開発、試作品が完成

メーカー側の説明では、相談後に新しい構造を考案し、約3か月をかけて設計と試作を進めた。5月末には納得できる形になり、テスト動画などをヒロシに送ったという。

6月5日には、ヒロシから「自分のブランドでオリジナルをお願いしたつもり。同じものを売るなら作れない」という趣旨のLINEが届いたと、メーカー側は説明している。

これに対して笑’s側は、開発した製品そのものは自社で販売しない一方、新たに考えた構造は今後も使用するという考えを伝えたとしている。

6月24日には最終試作品が完成。6月30日にはメーカー側から契約書案が送付された。

7月6日〜9日｜契約書の知的財産権をめぐって決裂

争いが決定的になったのは、契約書の内容だった。

メーカー側の説明では、7月6日に戻ってきた契約書案には、当初想定していた条件に加えて、サイズ違いや素材違いの製品も製造できないという制限が盛り込まれていた。

加えて、著作者人格権の不行使や、その対価を製造費に含めるという条項もあったという。知的財産権と図面の帰属についても双方の意見が一致しなかった。

メーカー側は、サイズ違いについて一度はヒロシが妥協する意向を示したものの、再度届いた契約書案では制限が残っていたと説明している。

7月9日にはヒロシのマネージャーから関係を断つ旨のメールが届き、メーカー側はヒロシ本人にもLINEで連絡したが、その後は返信がなかったと述べた。

8月5日｜笑’s側が独自製品の先行販売を開始

メーカー側の説明では、交渉が決裂した後、製品にさらなる改良を加え、8月5日に先行販売を開始した。

同社は、ヒロシから提示されたサンプルとは異なるデザインに仕上げたと主張。開発した構造についても、自社が約3か月かけて考案したものだという立場を示している。

8月17日〜18日｜ヒロシの告発と笑’sの反論

8月17日、ヒロシは自身のXで、オリジナル焚き火台の制作をめぐる経緯を公表した。

オリジナル焚火台を制作依頼。

作りたい具体的な形を提示。

依頼した会社が制作開始。

作ってる最中に、制作会社も同じものを作ると言いだす。

それは困ると伝え、それなら依頼出来ないと伝える。

同じものは作らないと約束を得たので、続行。

商品完成。

契約書段階で同じの作るってさ。

ヒロシは、同じ商品を販売しないという約束があったにもかかわらず、契約書の段階でメーカー側の考えが変わったと主張した。LINEのやり取りも残っていると説明し、自身の判断が間違っていたのか問いかけた。

翌18日には笑’sも公式Xで反論。突然依頼を受け、無償で企画設計を行い、約3か月かけて独自の構造を開発したと説明した。

メーカー側が特に問題視したのは、知的財産権だけでなく図面まで相手側に帰属するという契約条件だった。自社が時間をかけて開発した設計を全面的に譲渡することには同意できないという立場を示した。

8月26日〜9月5日｜被害届の表明とメーカー側の追加説明

8月26日、笑’sは今回の騒動を受け、無関係の商品にまで「パクリ」などの批判が寄せられ、メールなどによる風評被害も発生したとして、被害届を提出する方針をXで公表した。

ここで注意したいのは、被害届の表明がヒロシ本人を対象にしたものと公表されたわけではない点だ。弁護士による解説でも、警察が正式に受理したかどうかや、捜査が始まったかどうかは別の問題として整理されている。

9月5日には女性自身が笑’s代表の妻にインタビューを実施。これまでの関係や契約交渉、製品開発の経緯が詳しく説明された。

同インタビューでは、代表本人がヒロシとの関係を完全に否定しているわけではないことも明らかになった。妻によれば、代表は次のような思いを語っていたという。

「俺はやっぱりまたヒロシさんと焚き火がしたいよ」

かつて工房を訪れ、一緒にキャンプを楽しんだ関係だからこそ、今回の対立には複雑な背景がある。

2026年11月6日時点で、公開報道から確認できる範囲では、双方の権利関係を確定させる裁判判断や、正式な和解の発表は確認できない。被害届についても、表明と警察による受理・捜査の進展は区別する必要がある。

【双方の主張を検証】ヒロシと笑’sは何を争っているのか？

今回の問題は、単純に「デザインを盗んだ」「盗んでいない」という言葉だけで判断できるものではない。

争点は、依頼時に提示されたアイデアと、メーカー側が独自に開発した構造の境界、完成した製品の権利帰属、そして契約上の独占条件にある。

ヒロシ側の主張｜自分のブランドで販売するオリジナル商品だった

ヒロシの説明で重要なのは、最初から自分のブランドで販売するオリジナル商品として制作を依頼したという認識だ。

ヒロシ側は、具体的な形を提示し、メーカーが同じものを販売するなら依頼できないと伝えたと説明している。加えて、同じ製品を作らないという約束を得た後で制作を続行したにもかかわらず、契約段階で条件が変わったと訴えた。

この立場から見れば、完成品を自分のブランドで販売するための開発依頼だったのに、製造元が類似製品を自社ブランドで販売する可能性が残ることは、当初の依頼目的と異なる。

笑’s側の主張｜設計と試作にはメーカー独自の開発努力があった

一方、笑’s側は、ヒロシから提示されたのはコンセプトや参考サンプルであり、製品化に向けた具体的な構造や設計は自社で開発したという立場だ。

女性自身のインタビューでは、代表の妻が、開発に約3か月を費やし、設計料や試作料を受け取らずに作業したと説明している。

メーカー側にとっては、独自に考案した構造や図面まで相手方に帰属する条件は受け入れがたいものだった。自社の製造技術や設計上の工夫を今後も活用したいという考えが背景にある。

両者の主張を比較すると見えてくる4つの争点

• 最初の依頼内容：ヒロシは具体的な形を提示したと説明。メーカー側は参考サンプルやコンセプトを受け取ったと説明。
• 開発への貢献：ヒロシは企画とデザインの発案を重視。笑’sは独自構造の設計と試作を重視。
• 販売の独占：ヒロシは同じ商品をメーカーが販売しないことを重要視。笑’sはサイズ違いや素材違いなどの製造制限に異議を唱えた。
• 知的財産権：ヒロシ側はオリジナル商品の権利を重視。笑’s側は自社が開発した構造や図面の帰属を問題視した。

両者の主張を比較すると、最大の問題は、製品の完成後になってから権利の範囲を詰めることになった点にある。

開発依頼者は、自分のブランドの商品として販売することを期待する。一方、メーカーは設計や試作に投じた技術や時間を自社の資産として残したい。この2つの期待は、事前に契約で整理しなければ衝突する。

なお、LINEの全履歴、契約書の原本、試作品や設計図面の全容が一般に公開されているわけではない。現段階でどちらか一方の説明だけをもって、盗用や権利侵害が確定したと判断することはできない。

【本質を解説】2026年のトラブルから見えるオリジナル焚き火台の権利問題

今回の問題を理解するには、キャンプ用品の共同開発において、アイデアを出した人と製品を設計した人の権利が必ずしも同じではないことを知っておきたい。

アイデアを出しただけで製品の独占権が生まれるわけではない

日本の知的財産制度では、単に「こういう焚き火台を作りたい」と考えたり、形を口頭で説明したりしただけで、製品全体の独占権が自動的に発生するわけではない。

意匠権は特許庁への出願と登録によって成立する。特許や実用新案についても、それぞれの制度に基づいた要件と手続きが必要になる。

また、技術的な情報や設計図面を営業秘密として保護するには、秘密として管理していることなどの条件も関係する。

2026年9月4日に公開された弁理士による解説でも、共同開発では、開発開始前に秘密保持契約や権利帰属の基本合意を取り交わすことの重要性が指摘されている。

今回の問題は契約を結ぶ順番にも原因があった

笑’s側の説明では、設計と試作が進んだ後、完成品の見積もりや契約書の段階で知的財産権について具体的な交渉が行われた。

この順序には大きな問題がある。開発に時間を費やした後では、依頼者もメーカーも、それまでの努力を無駄にしたくないという心理が働くからだ。

本来なら、製品の開発を始める前に、少なくとも次の事項を合意しておくべきだった。

• 製品のデザインや構造を誰が考案したのか。
• 完成品の意匠権や特許を受ける権利を誰に帰属させるのか。
• 製造元が同じ構造の商品を自社ブランドで販売できるのか。
• サイズ違いや素材違いの商品を開発・販売できるのか。
• 独占販売を求める場合、その対価や製造費をどう設定するのか。
• 試作品や図面、開発データをどのように取り扱うのか。

特に、製造委託と独占開発は別の契約関係として考える必要がある。単に製造を依頼するだけなら、メーカーが同じ技術を使って別の商品を展開する余地が残ることもある。

ヒロシのように自身のブランドで独自商品を展開したい場合、製造費とは別に独占条件や知的財産権の対価まで交渉する必要がある。

「どちらが悪いか」よりも、契約条件の明確化が重要

今回の騒動を通じて浮き彫りになったのは、著名人と専門メーカーのコラボレーションであっても、契約の基本は変わらないということだ。

依頼者は完成品の独占性を求め、製造側は自社の技術やノウハウを守りたい。両者の目的を両立させるには、開発の初期段階から条件を文章にしておくことが欠かせない。

キャンプ用品は構造や素材、製造方法が製品価値を大きく左右する。焚き火台のように安全性と機能性が求められる道具では、見た目のデザインだけでなく、設計や加工技術も重要な資産になる。

【2026年版】ヒロシ焚き火台の選び方｜自分に合うモデルはどれ？

ヒロシの愛用モデルを参考に焚き火台を購入する場合、最初に考えるべきなのは、自分がどのようなキャンプを楽しみたいかという点だ。

同じソロキャンプでも、徒歩で荷物を運ぶ場合と車でキャンプ場に行く場合では、求める性能が異なる。

ピコグリル398がおすすめの人

ピコグリル398は、徒歩キャンプやバックパックキャンプを楽しみたい人に向いている。

• 荷物をできるだけ軽くしたい。
• 収納時の薄さを重視する。
• 市販の薪を比較的大きなまま使いたい。
• 焚き火と簡単な調理を両立したい。
• 組み立てや片付けに時間をかけたくない。

特に、A4サイズに近い収納形状は魅力的だ。大型の焚き火台を持ち運ぶ必要がないため、野営や長距離移動を伴うキャンプでも使いやすい。

ただし、火床の面積や構造には限界がある。大人数で囲む大規模な焚き火や、重い調理器具を常時載せる用途には、より頑丈なモデルが適している場合もある。

笑’s B-6君がおすすめの人

B-6君は、小さな焚き火や炭火料理を楽しみたい人に向いている。

• コンパクトな卓上型を探している。
• ソロキャンプで簡単な焼き物を楽しみたい。
• 専用オプションを組み合わせて使いたい。
• 収納サイズの小ささを重視する。

ピコグリル398と比較すると、火床はかなり小さい。大きな薪をそのまま燃やす用途には不向きだが、短い薪や炭を使った調理には使いやすい。

Mr.B-6オールチタニウムがおすすめの人

軽量性を最優先するなら、Mr.B-6オールチタニウムが有力な候補になる。

• 標準モデルより大幅に軽い製品が欲しい。
• 徒歩や自転車でキャンプに出かける。
• チタン素材の耐食性を重視する。
• コンパクトな調理用焚き火台を探している。

ただし、軽量化を重視した製品だからといって、すべての用途に向いているわけではない。火床の大きさや調理器具との相性、収納時の厚みなどを確認してから選びたい。

購入前に確認したい5つのポイント

1. 使用する薪の大きさ

大きな薪をそのまま使いたいなら、火床の幅と長さを確認する。B-6君のような小型モデルでは、薪を短くする準備が必要になる。

2. 収納時のサイズ

重量だけでなく、収納したときの厚さも重要だ。バックパックに入れるなら、薄く収納できるピコグリル398のような形状が便利になる。

3. 素材とメンテナンス

ステンレスは扱いやすく、チタンは軽量性と耐食性が魅力。購入価格と使用頻度を考慮して選びたい。

4. 調理のしやすさ

焚き火を眺めるだけなのか、肉や野菜を焼くのか、鍋料理まで行うのかによって必要な火床の広さや五徳の形状が変わる。

5. 使用場所のルールと安全性

焚き火台は基本的に屋外専用であり、メーカーが指定する使用条件を守る必要がある。キャンプ場の直火禁止ルールを確認し、必要に応じて焚き火シートを使用する。地面への熱の影響にも配慮したい。

ヒロシのキャンプスタイルをそのまま再現することが目的ではない。自分の荷物、調理方法、キャンプ場の環境に合ったモデルを選ぶことが、長く使える焚き火台に出会う近道になる。

【よくある質問】ヒロシの焚き火台に関するFAQ

Q1：ヒロシが愛用している焚き火台はピコグリル398ですか？
A1：ピコグリル398は、ヒロシの代表的な愛用モデルとして知られている。2018年にはヒロシちゃんねるでも紹介動画が公開された。ただし、初期には笑’sのB-6君やMr.B-6も使用しており、歴代モデルは一つではない。

Q2：ヒロシが使用していた笑’sの焚き火台は何ですか？
A2：笑’sのB-6君やMr.B-6が関係している。2015年にはヒロシ専用のチタンプレートも製作された。一般販売されている標準モデルと特別仕様は区別して考える必要がある。

Q3：B-6君とピコグリル398はどちらがおすすめですか？
A3：大きな薪を使った焚き火やバックパックでの持ち運びを重視するならピコグリル398、小さな火床での炭火調理や卓上使用を重視するならB-6君が候補になる。

Q4：B-6君のオールチタニウム仕様は何グラムですか？
A4：笑’s公式仕様のMr.B-6オールチタニウムは、本体約260g。標準B-6君の約500gと比べて軽量だ。素材には厚さ0.5mmの純チタンが使われている。

Q5：2026年のヒロシと笑’sのトラブルは解決しましたか？
A5：2026年11月6日時点で、双方の主張を確定させる裁判判断や正式な和解発表は確認できない。笑’sは8月26日に被害届を提出する方針を表明し、9月5日にはメーカー代表の妻が女性自身の取材で経緯を説明した。

Q6：ヒロシのオリジナル焚き火台は現在販売されていますか？
A6：2026年の制作依頼をめぐる騒動については報道されているが、ヒロシ自身のブランドから正式発売されたオリジナル焚き火台の確定情報は確認できない。笑’s側は別途、自社開発製品の先行販売を8月5日に開始したと説明している。

ヒロシの焚き火台を振り返ると、ピコグリル398だけでなく、笑’sのB-6君やMr.B-6、特別仕様のチタンプレートなど、複数のモデルとの関係が見えてくる。

ピコグリル398は軽量性と収納性、B-6君はコンパクトな卓上調理、Mr.B-6オールチタニウムは軽量なチタン素材というように、それぞれ異なる強みを持つ。

一方、2026年に表面化したヒロシと笑’sのオリジナル焚き火台をめぐる問題は、長年の交流があった両者の間で、開発への貢献と知的財産権の帰属について認識が一致しなかった事例だ。どちらか一方の主張だけで結論を出せる段階ではない。

今回の問題は、アウトドア用品の共同開発において、デザインや構造の考案者、製造元、販売元の権利関係を事前に決めることがいかに重要かを示している。

これからヒロシの愛用モデルを購入するなら、知名度だけで選ぶのではなく、重量、収納サイズ、火床の大きさ、素材、調理方法を比較したい。ピコグリル398を選ぶのか、B-6君を選ぶのか、それともオールチタン仕様にするのか。自分のキャンプスタイルに合った一台を見極めることが、後悔しない買い物につながる。

2026年の騒動の今後とともに、ヒロシが今後どのようなオリジナルキャンプギアを展開していくのかにも注目したい。

関連：生島ヒロシおはよう一直線｜水嶋ヒロ現在｜水嶋ヒロ身長